Ya sólo nos falta la sesión final de mañana a la mañana.

Si las personas presentes hoy en la mesa, Sergio Vilasanjuan, Javier Rioyo, Blanca Berasategui y Victoria Fernández han afirmado que "lo que no está en los medios no existe" deberemos pensar que este Congreso no ha existido, hasta la fecha, por ejemplo, en el País Vasco y Cataluña. No he visto todavía ninguna referencia al mismo en la prensa de referencia.

Salgo del Congreso más preocupado de lo que vine entre otras por los siguientes razones:

- Me he encontrado, en general con un discurso repetitivo dirigido en muchas ocasiones a los lectores.

- El discurso está realizado desde paradigmas antiguos sin tener en cuenta la nueva realidad de los nuevos lectores o de gran parte de los lectores actuales.

- Es difícil que el sector industrial del libro (editores, libreros....) hagan una reivindicación seria de industria cultural y de apoyo a la lectura y que luego no haya más de siete personas presentes de editores y libreros.

- Se debería solicitar a los ponentes que estuvieran durante todo el Congreso para facilitar un mensaje más coherente y obviar las repeticiones.

- Ha sido un Congreso Mudo. Se reclama la lectura como diálogo, pero en el Congreso no ha habido ni espacio ni tiempo para el mismo.

- Juan Varela se preguntaba en una entrada anterior por el sentido del mismo. Francamente: creo que responde a una voluntad e interés político, a retomar el Congreso que hace 70 años en tiempos de la República un extremeño quiso lanzar y no fue posible y al interés de prueba cara a la capitalidad cultural de Cáceres para el 2016.