Al hilo de esta entrada tuya, y la anterior de Félix de Azúa, cabe decir un par de cosas. Lo primero, que los jóvenes, en efecto, leen más que otros grupos de edad, pero la calidad de sus lecturas sea, casi con toda seguridad, menor, regida por el marketing de las editoriales y los suplementos literarios.
Por otro lado, Azúa dice en su artículo: "Los humanos somos los únicos animales que cambiamos porque queremos cambiar. No nos cambia la "evolución biológica" sino nuestra inquietud, la incapacidad para dejar las cosas tal como las encontramos al nacer. Nuestra vida es constante cambio y ningún cambio nos mejora o empeora, sólo nos ayuda a perdurar." Es cierto que la evolución es un acto volitivo, pero el hecho de dejar de leer al que nos enfrentamos no es fruto de una evolución, sino de una degradación. Leemos menos (y, sobre todo, peor) porque nuestra cultura general se ve limitada, y no parece que eso redunde en nuestro beneficio. El no leer suele ir parejo al no escuchar, al no observar.

Bueno, creo que el marketing no lo hacen precisamente los jóvenes y no tengo nada claro el tema de la calidad.

El marketing puede que no lo hagan los jóvenes (no estoy muy de acuerdo con eso, pero pase), pero sí que está dirigido a ellos como segmento interesante de población.
Por otro lado, es cierto que la calidad será variable, pero en general no creo que vaya más allá de los libros que se acumulan en pilas sobre las mesas de novedades. Afortunadamente, hay de todo. Quizá lo que habría que hacer es fomentar la lectura entre los que ya leen, y no esforzarse por llegar a grupos de edad.

Como sabes, estamos de acuerdo: yo también creo que los jóvenes leen más, escriben más y mejor y, en general, nos van a pasar como aviones supersónicos.

Por otra parte, no tengo nada claro que sea necesario fomentar la lectura. La lectura, o es un placer o no es. ¿Cómo fomentas un placer, un vicio? Sigo pensando que Daniel Pennac tenía razón en su pequeño ensayo sobre este asunto.

Individualizar el fomento es complicado. Creo que a ese nivel los microclimas relacionales juegan un papel importante, pero socialmente sí que se puede trabajar el "prestigio" lector. Además yo no reduciría el tema lectura=placer

Aunque es malo generalizar, no creo que los jóvenes lean más, escriban más y, en general, hagan todo más y mejor que sus mayores. Hablo desde la perspectiva de alguien que no ha cumplido los treinta, y no creo equivocarme si afirmo que las generaciones que vienen serán más incultas y catetas, y a mucha honra, que otras anteriores.
Por otro lado, estoy de acuerdo con Txetxu en que el fomento es necesario. La lectura es un placer, pero también una necesidad; incluso una exigencia. En una época que no valora lo imperecedero, el saber que otorga la lectura (y es muy amplio, y en muchos sentidos) puede ser más necesario de lo que pensamos.
Por último, Pennac abogaba por hacer de la lectura algo cercano y atractivo, lo cual también es fomento.

Me río de esas cifras de la FGE. Los porcentajes de lectores habituales descienden, aumentan los que leen 'alguna vez al mes' o casi nunca, y nos tenemos que congratular.
Y respecto a lo más leído... en fin. Si los jóvenes que vienen 'como aviones supersónicos' son los que se leen "El código da Vinci", "Ángeles y demonios", "Harry Potter" y "La sombra del viento", que se prepare la sociedad del futuro.
No se trata de cantidad, sino de calidad.

leer ayuda de alguna forma a poner un cierto orden a tu vida, ayuda a la concentración, a desperezar la mente, fomenta la imaginación, la creatividad, viajas sin viajar, enriqueces tu conocimiento... es un modo de vida, mucho más transparente y beneficioso que la televisión o el msn.