Esta reciente entrada de "El ojo fisgón " refiriéndose a la homogeneización en la oferta al gran público me ha traído al recuerdo algunas reflexiones de Ramón Zallo en el curso que ofreció recientemente donde se pretendía establecer una clara diferencia entre variedad, pluralidad y diversidad.

En muchas ocasiones los editores pretenden colarnos la variedad de los mismo como reflejo de la pluralidad y de la diversidad y más variedad no supone necesariamente, más también cuando por otro lado se ve la homogeneización, ni pluralidad ni diversidad.

Así a variedad tal como parecen utilizarlo los editores le vendría bien la segunda acepción de la RAE: diferencia dentro de la unidad. Añadimos: la apariencia de los distinto para que nada cambie.

La diversidad supondría la existencia de la desemejanza y diferencia, según la primera acepción de la RAE , pero no tendría por qué ir unida a la cantidad de publicación o al número de publicaciones distintas.

Finalmente la pluralidad, en la segunda acepción, supondría la cualidad de ser más de uno, casi podríamos decir que aparecería como "opuesto" a la variedad.

Quizás lo que este sector está tendiendo a producir es una "variedad homogénea". Es decir: una diferencia dentro de la unidad formada por elementos iguales que ayuda a tapar la posible aparición de la pluralidad y la diversidad.

Actualización (23/08/07). Algo de esto se ve en la siguiente frase de Emiliano Martínez que recoge Manuel Pimente (Manual del Editor ; pag. 63) : Culturalmente, el resultado del estudio es positivo, porque la oferta de títulos sigue creciendo y eso denota una pluralidad y una riqueza de ámbito intelectual.